戒贤智光判教之争

【戒贤智光判教之争】戒贤、是唯识宗十大论师中心人物护法的弟子，同时也是玄奘三藏在印度求学时的老师。智光，是与戒贤同时代的大乘空宗论师。关于他们二位的争论，法藏的《十二门论宗致义记》中说︰‘近代中天竺那烂陀寺，同时有二大德论师，一名戒贤，一名智光，并神解超论，声高五印，六师稽颡，异部归依。大乘学人仰之如日月，天竺独步，轨范成规，遂各守一宗，互为矛盾。谓戒贤远承弥勒、无著，近踵护法、难陀，依《深密》等经，《瑜伽》等论，明法相大乘，广分明数，用三教开宗，题自所依为真了义，……’戒贤依深密、瑜伽等经论，立三时教判，谓︰一、第一时有教︰此谓众生迷执有我，因而起惑造业，沉沦生死。释迦牟尼初说法时，说业感，因缘，四圣谛等法，以破其执著。《四阿含经》等小乘经典，皆属此教，这是不了义教。二、第二时空教︰谓小根者闻四圣谛法，虽断我执，而于诸法，执为实有。佛为破彼等法执，宣说诸法皆空之理，令舍小乘而入于大乘，如《般若经》等大乘空宗经典，皆属此教，此虽比初时教进步，但仍不是了义教。三、第三时中道教：谓于前二时，互说空有，未契中道，佛于第三时《解深密经》等会中，说唯识中道之理，断除小乘偏有，大乘偏空的执著，入于非空非有的究竟了义。如《华严》、《深密》等大乘经典，皆属此教。唯此非有非空的唯识中道，才是终极的了义教。而智光以大乘空宗的观点，亦判佛教为三时，即：一、第一时中：如来为诸小根，说小乘法；即‘心境俱有’的教法。心是主观的心识，境是客观的外境。二、第二时中：如来为中根者，说法相大乘，所谓‘境空心有’的教法。这是指大乘有宗的思想，有宗主张‘境空心有’，所谓万法唯识，外境是心识所变现。三、第三时中：如来为上根者，说无相大乘，所谓‘心境俱空’的教法。这自然是指大乘空宗的思想，只有《般若》、《中观》等经论才是终极的了义教。上述二种判教的主张，无非都是抬高自宗，贬抑他宗罢了。但在当时，却造成了空有两系的宗派之争。事实上，大乘佛教是随著时代的演变而发展出来的，而大乘经典也是大乘思想兴起后，无数学问僧依据原始经典的精神的呕心沥血之作。以今日眼光来看这种判教的诤论，是没有什么意义的。