Zhaolun
中国佛教论书。1卷。后秦僧肇著。僧肇在世时曾撰佛教论文数篇，阐述般若义旨。南朝梁、陈之间，经人汇编成集，名曰《肇论》。
内容 《肇论》取老庄之语命意遣词，文笔优美，结构严整，深寓哲理。问世以来，义学沙门玩味品析，视为名作。
①《宗本义》。其文体似名相通释，与他篇相异，故近代有人视为伪托。但陈小招提寺慧达著《肇论序》曰：通序长安释僧肇法师所作《宗本》、《物不迁》等四论。则知在编集之时已加入此篇。其内容阐述本无、实相、法性、性空、缘会等名相虽异，义理实一的道理。认为只有把性空看作是诸法实相，才是正观。
②《物不迁论》。此论主要针对生死交谢，寒暑迭迁，有物流动的常情，即把万物看作是迁徙变易，不断变化的朴素实在的观点而作。僧肇根据《般若波罗蜜多经》、《摩诃般若波罗蜜多（大品）般若经》以及《大智度论》和《中论》有关法无去来，无动转者的说法，认为事物本无来，亦无去，表面上看事物在运动，实际上并没有运动。僧肇既反对万物皆在运动的见解，又反对万物都处静止的说法，而主张动静未始异，即动即静，动静一如。
③《不真空论》。论题的含义是诸法虚假，故曰不真。虚假不真，所以是空。此论主要针对般若学系中谈空时的偏颇而作。心无义认为，空就是指内心不要为外物所迷惑，并不是说外物不存在；即色义认为，物的产生来源于内心有关物的意念，所以虽色而非色，物其实并非物，这就是空；本无义则直好无之谈，认为有是从无产生的，从无到有，这就是空。僧肇破斥了三家的观点，认为它们都没有真正从有与无的关系上理解空的意义。说有并不是指有真实的物体存在，万物都赖因缘条件产生，本身无自性，故只是假名而已；说无也不是指绝对虚无，一无所有，就好象幻化变现出来的人，并非这个人不存在，只是它不是真的人罢了。所以，他认为万物之自虚，不假虚而虚物，并非离开具体的事物，另有一个无、一个空，然后凭借这个无、空去否定万物。而是要领悟到立处即真，凡有物的地方就有空，空存在于万物之中，与物相即而不相离，这才是般若学中的空义。
④《般若无知论》。此论主要针对因以般若有知，而有所取著的观点而作。除本论以外，还有《刘遗民书问》和僧肇《答刘遗民书》作为附录。本论前部分标立宗旨，后部分用问答的方式，对论旨作深入的阐发。僧肇说：取相故名知，知是由相引起的，有生灭的相状，才有通过言象得到的知。而般若所要认识的是反映事物本体、实质的真谛，真谛自无相，也就不可产生知。而且有所知，必然有所不知，只有无所知，才能无所不知。
⑤《涅槃无名论》。前为《表上秦主姚兴》（亦称《上秦王表》），后为本论。本论是为姚兴而作，有九折十演。九折托为有名曰，包括核体、徵出、搜玄、难差、责异、诘渐、讥动、穷原、考得。十演托为无名曰，包括开宗、位体、超境、妙存、辨差、会异、明渐、动寂、通古、考得。开宗为第一，核体为第一，无名曰一章与有名曰一章穿插排列，一问一答，铺成全论。主要是说，涅槃之道，寂寥虚旷、徵妙无相，既不可能通过言象表达，也不可能由心感知。所以，有余涅槃和无余涅槃的称谓和区别，良是出处之异号，应物之假名耳。近人对本论的真伪颇有争议。有的从体裁、文笔、史实和思想诸方面分析，认为此篇非僧肇之作。有的则提出相反的论据，肯定它为僧肇真作。
注疏 现存有晋惠达《肇论疏》2卷（原3卷）；唐元康《肇论疏》3卷，惠澄《肇论疏》3卷；宋遵式《肇论疏科》 1卷、《注肇论疏》6卷，晓月《夹科肇论序注》1卷，净源《肇论中吴集解》3卷、《肇论集解令模钞》2卷，悟初、道全集其师《梦广和尚释肇论》1卷；元文才《肇论新疏》3卷、《肇论新疏游刃》3卷；明德清《肇论略疏》6卷等。此外，据日本《东域传灯录》所载，尚有不详作者的《肇论私记》1卷，东山矩《肇论略疏》1卷，惠澄《肇论钞》1卷、《肇论文句图》1卷，云兴《肇论略出要义兼注附并序》1卷。据高丽《新编诸宗教藏总录》卷三所载，另有亡名或云睿法师撰《肇论注》1卷，元康《肇论夹科》2卷，光瑶《肇论注》3卷，好直《肇论注》3卷，净源《中吴集解科》1卷等。（陈士强）