子题：境差、杌木、本境通结、异境别结
戒本疏·诸篇方便：“境差者，随戒并有。且据大杀，四境来差；谓人、非人、畜生、杌木。（一，明人异境）如欲杀人，克心在张；王人异境，而代张处。缘王张解，望人不殊，究竟成重。由异境来，张人不死，杀意又息，壅住方便，故曰境差。（一、问异境无心）问：‘本杀王时，但作张解，无杀王心，何因得重？’答：‘张王非罪缘，人是杀境；虽无王心，然有人想，杀缘既具，何得非重？是故律云，男想杀女，佛言波罗夷罪；可以类之。’（二、问因果差别）问：‘杀王重罪，乃取张因，而成极果；为望张边，别有方便？’（一、古解）解云：‘张王姓别，人境不殊，重果位同，轻因相等；故揽张因，用成王重。如律本中，列过五因，用成五重。’（二、今解）问：‘既揽张因，成王果者，本立境差方便，今因成果，无境差矣？’今正解云：‘人趣乃同，形者有异，不揽相成。与王未交，属前张因，对王已去，别起方便；即揽王因，还成正果。本境张因，壅住方便；号此方便，名王境差。’问：‘不揽张因，以成王果；何故律文揽过五因，成五重果？’答：‘彼以同损一主，元来有心，故得相成；张王既别，何得例也？’昔来诸师，于人异境，更立诸相。通列六缘，中加疑想，用分多句。事理境心，不无其致。此通戒本；无宜复广；若解本律，可更舒之。（二，明余异境）余有非人畜杌来作异境；通望本境，不死偷兰；若望异境，无心无罪。（一、释人异境难）问：‘王人异境，亦是无心，何为结重？’答：‘人想而杀，境心相应，是故成重；不起非人想，故无罪也。’（二、释律境想难）问：‘若无罪者，云何律中，非人人想偷兰遮者？’答：‘（一、引他师约本境释）（(一)约想心解）此由境差，方便罪也。由非人来，人想不舍，杀张心成，而境乖异；望张方便；望非人边，本无罪也。具足五缘，杀非人者，但偷兰遮；如何其因已是方便（合作偷兰）？义不然也。’（(二)斥疑心解）有人言，上立异境，想疑心中；想则决彻，人差结重；余则无心，但属本境。疑则不尔；缘两境生，故就两境双结二罪。今解不然。但例本境。纵使四异来差本境，若强若疑，皆列本境。何以明之？畜是小愆，杌非生罪，如何来差，俱犯偷兰？岂不望人从本境结？”问：‘异境有强，方便属何？’答：‘强想犹怀本境；故知此强，不望异结。如是类例，若疑若想，皆从本境。’（二、约两境难）（(一)蹑强境难破）问：‘异境若强，差我不杀；强是本境，异非罪者。异境忽弱，而被我害；未害之前，方便属谁？若见异已去，别有方便；此则本境方便自立。若见异已去，无别方便；害异果罪，因还本境，若此立义，则无境差。’（(二)申今正解）今明正解。本境一品，齐是偷兰。异境来差，人境缘人，有强有疑；莫不杀心，皆结兰罪。若至非畜，例有强疑。以怀人想，强从本境；非畜异境，一向无罪。若兼疑心，从两境生；本境疑兰；非畜疑吉。若至杌木，并结本境；以杌异境，非生罪缘。”行宗记释云：“境差，标中，初示缘通。且下，次标所出。人是同类，非畜是异趣，杌木即无情。人异境中，初科分二，初明差相。且举张王两姓，以分本异二境。缘下，结犯，初结异境。由下，结本境。罪是偷兰，号阙缘方便也。……（因果差别）今解中，初科。以揽因成果，果成因灭；境差不立；故知非矣。立义中，初通示因果各异。与下，释成，初明王果。本下，释张因。言王境差者，以张是本境，不得名差；故从异境，以彰差义。释妨中，以向古师执此为例；须为通之，令无后惑。答中，显示境有一异，不例可知。……（申今）正解中，初明本境通结。异下，明异境别结，又复为二，初明人异境。若至下，次明非畜境，又二，初通标强疑。以下，别释，初释境强。若兼下，释疑心。非畜二异，正犯兰提；疑故并吉。杌非罪缘，故无所犯。初师局就本境，异则不结。次师疑心两缘，异境皆兰，不简轻重。观今所判，文理精详，比前可鉴。”（戒疏记卷四·二二·一七）