异法相似过类

因明用语。古因明之祖足目所立因明“似能破”十四过类之第二。于因明对论中，敌者（问难者）在驳斥立者（立论者）时，以对方所引证之同喻作为自己之异喻，并以之攻击非难对方，强说对方犯“不定过”，然实为敌者自己违犯此异法相似之过。例如佛弟子立“声是无常（宗，命题），勤勇无间所发性故（因，理由）”之论式，其同喻为“凡勤勇所发者，皆是无常，譬如瓶等”，异喻为“凡是常者，皆非勤勇所发，譬如虚空”。敌者欲破斥之，遂谓：“虚空是常，非勤勇所发；声是勤勇所发，即是无常。瓶是无常，有质碍；声既无质碍，应是常。又瓶是无常，无常之法必有质碍，则可反显‘声无质碍’，故声应是常，由是汝犯不定之过，而以不定之故，究竟以汝‘所作性’之因，据瓶为同喻而成立‘声是无常’？或如我以‘无质碍’之因，据瓶为异喻而成立‘声是常’？”盖于因明各种规定中，异品须具有“遍无性”方能反显，如敌者所举之异品“瓶”虽以有质碍之故，纵许反显“声是常”，然其“质碍性”仅与宗宾词之“无常”具有部分异品之关系，而异品中复有心、心所亦有部分关系，为无质碍性，是无常，亦可用以转证“声无质碍，声应是无常”，今敌者仅以“瓶之质碍”证成“声为常”，而不以“心、心所之无质碍”证成“声之无常”，系由于缺乏因三相中之“异品遍无性”而令自己之论点无法确立，故亦无从据以驳斥对方。［因明正理门论本、因明论疏瑞源记卷八、因明十四相似过类略释（惟贤，现代佛教学术丛刊(21)）］（参阅“十四过类”415、“因明”2276） p5152