因明用语。古因明之祖足目所立因明“似能破”十四过类之第三。即于因明对论之中，敌者（问难者）为破立者（立论者）所立之量（论式），于立论者之同喻（由正面来说明之例证）强以物性之种种差别为攻击非难之词所犯之过失。如胜论师立“声为无常（宗，命题），以声勤勇无间所发性故（因，理由）”之论式，以“瓶”等为同喻，以“虚空”等为异喻（由反面来说明之例证）；声论师则相对立一“声为常（宗），以声不可烧、不可见故（因）”之论式，以“虚空”等为同喻，以“瓶”等为异喻，并在立者之同喻“瓶”等，作种种物性之差别分析，即以瓶之可烧性、可见性及声之不可烧性、不可见性等之差别义，而谓“若可烧、可见为无常，则不可烧、不可见为常”，并以不可烧、不可见之义通于无常之心、心所与常住之虚空，强说对方违犯“不定”之过，然实为敌者自己违犯此分别相似之过。此过相当于如实论道难品所说颠倒难中第三之“长相难”。
因明正理门论本（大三二·四上）：“分别差别名分别者，前说示现等故，今说分别差别故，应知分别同法差别，谓如前说瓶为同法，于彼同法有可烧等差别义故，是则瓶应无常非声，声应是常不可烧等，有差别故，由此分别颠倒所立，是故说名分别相似。”［因明论疏瑞源记卷八、因明论理概论（法峰）］（参阅“十四过类”415、“因明”2276） p1316