似同喻五过

因明用语。又作同喻五过、似同法喻五过。为因明三支作法喻（比喻）支中，所举十种过失之前五种。即：(一)能立法不成，于因明论式中，因（理由）乃成立宗（命题）者，故为“能立”，同喻则是助成“因”者。不能助成“因”之喻，其能立之效果即不圆满，此称能立法不成。例如“人会死（宗），动物故（因），如草木（喻）”之论式中，草木之死虽与“宗”之人死同品，然草木非动物，故缺乏因同品（喻支必须具备宗同品与因同品），此即因为引喻欠妥而致能立不成之过误。(二)所立法不成，与能立法不成相反，系具备因同品而缺乏宗同品者；此过不能助成因，以使其成为立宗之“所立”，故称为所立法不成。例如“彼为南京人（宗），中国人故（因），如乡下人（喻）”之论式中，中国人之因同品虽具备于喻中，然缺乏称作南京人之宗同品，故不能成立宗之所立。(三)俱不成，综上二过，称为俱不成。分有俱不成、非有俱不成二种：(1)例如声论师对胜论师立“声常（宗），无质碍故（因），如瓶（喻）”之论式，其中，瓶之存在性为立（立论者）、敌（问难者）双方所共同承认者，然其无常性缺乏宗同品，非无质碍性缺乏因同品，喻支同时不能助成因与宗，是为“非有俱不成”。(2)另如声论师对主张无空论之经部师立“声常，无质碍故，如虚空”之论式，其中，敌者之经部师不同意虚空之实有，即不承认喻依，此同喻依同时皆无法合乎宗与因之标准，是为“有俱不成”。(四)无合，指不提出“合作法”之过失。如“声无常(1)，所作性故(2)，诸所作性者无常也(3)，如瓶等(4)”之论式中，若仅以第(4)段事喻而不能了解第(3)段之脉络时，即造成省去合作法之过失，称为无合。但若敌者无合作，亦能了解立者之意时，无第(3)段亦不算为过失。(五)倒合，颠倒合作法之意。合作法以“先因后宗”为原则，若先宗后因，即犯此过。如“甲是乙（人会死），丙故（动物故），诸乙者皆是丙（如ＡＢ等），凡会死者皆是动物（如狗等）”，以上应改为“凡动物皆会死（丙皆是乙）”；盖若以未知之宗为先，即成颠倒之论式。以上似同喻五过，前三过为事喻，后二为理喻。［因明入正理论］（参阅“因明”2276） p2772